5 perguntas para dar sentido à conferência de imprensa
Trump-Netanyahu.
A conferência de imprensa conjunta de Donald Trump e
Benjamin Netanyahu na quarta -feira foi tudo o que esperávamos que fosse - e
depois, mais alguns. Estava cheio de manchetes, sorrisos, momentos desajeitados
e até um pouco de tensão. Para muitos que a assistiram ao vivo, a conferência
de imprensa deixou um sentimento de confusão, que foi reforçado pelas
contraditórias conclusões de vários meios de comunicação.
Algumas manchetes declararam que Trump tinha acabado de
romper com "décadas de política dos EUA" por supostamente
"abandonar a solução de dois Estados". Outros focaram em quão
fortemente Trump enfatizou seu desejo de ver um acordo de paz no Oriente Médio,
ao ponto de dizer diretamente a Netanyahu que Israel terá que fazer
compromissos e mostrar flexibilidade e pedir ao primeiro-ministro - "você
entende isso, certo?
A fim de tentar dar sentido a tudo isso, aqui estão cinco
questões-chave que dominaram a cobertura da conferência de imprensa - e nossa
humilde tentativa de respondê-los.
1. O que exatamente Trump disse sobre a solução de dois
estados?
O presidente americano não mencionou a solução de dois
Estados em suas declarações preparadas
e, em vez disso, falou apenas em termos gerais sobre um acordo de paz que
exigirá "flexibilidade" e "compromissos" de ambos os lados.
Quando ele foi questionado especificamente sobre a solução de dois Estados,
Trump disse que não descarta nenhuma opção - um estado, dois estados ou qualquer
outra coisa - desde que seja aceito por ambas as partes, Israel e os
palestinos. Esta resposta estava de acordo com o que diferentes funcionários da
administração disseram recentemente, que Trump quer um acordo de paz, e
deixaria os dois lados eliminarem seus "termos".
Trump também disse a Netanyahu que Israel teria que "se
segurar um pouco" sobre os assentamentos, o que implica que ele percebe
que há uma dimensão territorial para o conflito israelo-palestino. Seu tom e
palavras sobre os assentamentos não foram tão duras quanto as de seu
antecessor, Barack Obama, mas ele também deixou claro que aqueles em Israel que
poderiam ter esperado um "cheque em branco" de Trump no
estabelecimento de assentamento, provavelmente será decepcionado.
2. O que significa a declaração de Trump?
A resposta a esta pergunta está aberta a interpretações
diferentes. Em Israel, alguns políticos de direita e pundits abertamente
celebraram as palavras de Trump, e apresentaram-nos como certificado de morte
oficial da solução de dois estados. Sobre o oceano nos EU, o New York Times
tomou a abertura de Trump a uma solução do um-estado como o take-away principal
da conferência de imprensa.
Outros, no entanto, viram esta afirmação como simplesmente
afirmando que os termos do acordo de paz terão de ser negociados por ambas as
partes, e os Estados Unidos não impor condições sobre as partes. Deve-se notar
que o primeiro presidente americano a endossar formalmente uma solução de dois
Estados foi George W. Bush, que o fez somente no ano de 2001. Bush, e Obama
depois dele, definiram essa solução como um interesse americano vital. Enquanto
alguns membros seniores da administração Trump - como o secretário de Defesa
James Mattis - concordam com essa caracterização, Trump parece pensar de forma
diferente. Para ele, o interesse vital é um acordo de paz, preferencialmente
aquele que envolve não apenas Israel e os palestinos, mas também outros estados
árabes.
Se esse acordo de paz só será possível no âmbito de uma
solução de dois Estados, que assim seja. Se houver outras maneiras de obtê-lo,
Trump também está aberto a examiná-los. O ponto importante do seu ponto de
vista é um acordo que ambos os lados podem aceitar. Até agora, depois de
décadas de negociações, nenhuma outra fórmula foi aceita pelos palestinos ou
pelo mundo árabe. Resta saber se a declaração de Trump mudará isso, ou se em
poucos meses ele disser que esta é a única solução que ambos os lados
aceitam.
David Makovsky, antigo negociador de paz e diretor do
Programa para a Paz no Oriente Médio do Instituto Washington para a Política do
Oriente Médio, escreveu que a declaração de Trump sobre dois estados versus um
significava basicamente que "os Estados Unidos não podem querer um
Negociar mais do que as duas partes. "
>> Trump fez sua lição de casa em uma questão de
toque antes de se encontrar com Netanyahu // Explicou: Solução de
dois estados - o que exatamente fez Trump Say? // Trump Blew Chance
de Denunciar o anti-semitismo. Netanyahu garantiu-o para fora com um selo
Kosher // Um trunfo ferido fere um Netanyahu ferido. E a direita
israelense cheira a sangue
3. Então, o que a visão de Trump para a paz realmente
inclui?
Trump mencionou uma série de idéias na conferência de
imprensa. Em primeiro lugar, ele afirma o óbvio, que é que ambos os lados terão
que fazer concessões e mostrar flexibilidade. Com relação a Israel, ele
mencionou a suspensão dos assentamentos. Com relação aos palestinos, sua
linguagem foi mais forte - ele disse que eles precisam parar de incitar Israel,
inclusive em suas escolas. Trump falou sobre "parar o ódio" contra
israelenses e judeus. Além disso, ele disse que queria conseguir um acordo de
paz regional com o envolvimento de outros países árabes na região.
Uma declaração importante do Trump, que não recebeu muita
atenção da mídia, foi que ele acreditava que um acordo regional permitiria que
Israel "mostrasse mais flexibilidade" do que mostrou no passado. Esta
citação realmente se encaixa com as tentativas de governos anteriores dos EUA -
de Clinton a Obama - para envolver o mundo árabe em negociações de paz, para
que Israel receba maiores benefícios diplomáticos, econômicos e de segurança
por quaisquer compromissos territoriais que ele fizer. Trump não é o primeiro
presidente dos EUA a adotar essa linha de pensamento, mas ainda pode ser o
primeiro a fazê-lo realmente trabalhar para um acordo de paz.
4. Netanyahu recuou em seu apoio à solução de dois
estados?
Ao contrário de Trump, que deixou muito espaço para o debate
sobre o significado exato de suas palavras, Netanyahu foi mais claro em suas
declarações, e deu um grande passo para rejeitar a solução de dois Estados, sem
explicitamente dizer. Netanyahu disse que em sua visão de um acordo de paz,
Israel terá que manter o controle sobre toda a terra a oeste do rio Jordão. O
que isto significa, de fato, é que o futuro Estado palestino - se houver alguma
vez - permanecerá sob controle israelense e poderá afirmar que ele está
efetivamente ocupado por Israel.
No passado, Netanyahu insistiu publicamente em duas
condições para a paz - o reconhecimento palestino de Israel como um estado
judeu, e que o Estado palestino será desmilitarizado, por isso não pode atacar
Israel militarmente. Ele também exigiu nas últimas negociações que Israel possa
manter uma presença militar no Vale do Jordão - a área que separa os principais
centros populacionais palestinos na Cisjordânia da Jordânia - por décadas. E
ainda, a frase que ele usou na conferência de imprensa, "controle
israelense", leva suas exigências de segurança um passo adiante.
Netanyahu também disse que ele e o presidente palestino,
Abbas, não concordaram com uma definição de dois estados. De fato,
provavelmente não há nenhum líder palestino que concordará em chamar uma
entidade palestina sob controle militar israelense, um "estado". Este
ponto de discordância foi uma das principais razões pelas quais a tentativa de
John Kerry de forjar um acordo de paz falhou em 2014. Resta ver como Trump, o
presidente do "Art of the Deal", vai lidar com isso.
5. Esta conferência de imprensa foi boa ou ruim para
Netanyahu?
Novamente, depende de quem você está perguntando. O júbilo
da direita israelense certamente serve as necessidades políticas de curto prazo
de Netanyahu, e não há dúvida de que, mesmo a partir de uma perspectiva de
centro-esquerda, as palavras de Trump eram música para os ouvidos de Netanyahu
quando comparadas com algumas das que o Presidente Obama lhe havia dito Últimos
oito anos.
Por outro lado, o momento em que Trump mencionou concessões
israelenses e depois se aproximou diretamente de Netanyahu e perguntou a ele -
"você percebe isso, certo?" - poderia causar problemas no caminho
para um primeiro-ministro cuja coalizão é dependente de partidos de direita que
se opõem a qualquer forma de compromisso com os palestinos. Uma figura
israelense de direita com quem conversei acrescentou que a apresentação de
Trump de apenas duas opções - uma solução de um Estado ou uma solução de dois
Estados - é preocupante, uma vez que o mainstream da direita israelense é
contra ambas as opções e preferiu outras (Por exemplo, uma autonomia palestina
ou um estado palestino na Jordânia).
Se Israel tiver que escolher entre dois estados ou um
estado, provavelmente ainda escolheria a primeira opção e não se permitiria
tornar-se um estado binacional, onde quase metade da população está abaixo da
linha de pobreza. Trump disse que estaria bem com tal realidade, mas Netanyahu
provavelmente não seria. Isso deixa um fardo para ele oferecer outras idéias -
e tentar convencer Trump de que eles podem ser aceitos pelos palestinos e pelo
mundo árabe.
Venho recomendar o acesso a página:
Nenhum comentário:
Postar um comentário