segunda-feira, 13 de fevereiro de 2017

O dever cívico de se opor às demolições domésticas em ambos os lados da Linha Verde



As demolições em Qalansuwa, Umm al-Hiran e a nova "lei de detenção de terras" de Israel são uma e a mesma coisa. Assim é a obrigação de se opor a eles.


As demolições de alto perfil do governo Netanyahu em Qalansuwa e Umm al-Hiran nas últimas semanas são exemplos claros de discriminação sistêmica contra a minoria palestina em Israel, que inclui 20% dos cidadãos de Israel. O que muitos em Israel chamam convenientemente de "construção ilegal" é na verdade a construção de casas em terrenos privados de propriedade de cidadãos palestinos individuais de Israel. Autoridades estatais e comissões de planejamento erigiram barreiras institucionais e de planejamento quase insuperáveis ​​para os cidadãos árabes que buscam licenças de construção, forçando-os a construir suas casas - em sua própria propriedade privada - sem a documentação legal necessária.

Desde 1948, mais de 700 novas cidades e comunidades judaicas foram estabelecidas dentro de Israel, enquanto nenhuma cidade árabe foi construída (com exceção de vários municípios destinados a concentrar a população beduína, liberando suas terras para a colonização judaica) apesar de inúmeras promessas Pelo governo israelense ao longo dos anos. A elegibilidade para hipotecas subsidiadas pelo Estado é em grande parte restrito aos soldados descarregados, excluindo efetivamente os 1,7 milhões de cidadãos palestinos que não servem no exército de se tornar proprietários de casas pela primeira vez; Os planos mestres locais para as cidades árabes não foram expandidos em décadas, e os planos mestres nacionais negligenciam consistentemente as necessidades da crescente população palestina.

As políticas israelenses de terra, habitação e planejamento têm promovido há muito tempo a dominação demográfica judaica - referida por funcionários como " judaização " - expropriando terras palestinas e expandindo as comunidades judaicas existentes e estabelecendo novas, ao mesmo tempo que inibem deliberadamente a expansão das cidades palestinas a um nível que Satisfaz as taxas de crescimento natural.

O caso de Umm al-Hiran , no entanto, estabelece um perigoso precedente ao legitimar, pela primeira vez desde a Nakba, a expulsão dos palestinos ea destruição de suas comunidades (dentro de Israel) com a intenção descaradamente declarada de estabelecer comunidades judaicas em cima de suas ruínas. A atitude do Estado em relação aos cidadãos palestinos encarnados neste caso não só afirma o fato de que os direitos em Israel de 2017, assim como os de 1948, são atribuídos com base na etnicidade, não na cidadania - também nos obriga a perguntar seriamente se os israelenses O governo vê os cidadãos palestinos dentro de seu território com a mesma hostilidade que considera os palestinos nos territórios.


A ocorrência quase simultânea dos acontecimentos de Qalansuwa e de Umm al-Hiran, por um lado, e a legislação da "lei de detenção de terras", por outro, demonstram que, para o governo israelense, não há diferença entre terras palestinas Dentro de Israel e terra palestina nos territórios ilegalmente ocupados : ambos são vítimas iguais das políticas de expropriação e colonização colonial há muito perseguidas pelo Estado. Para os palestinos dentro de Israel, Umm al-Hiran é o equivalente da lei de terra para os palestinos na Cisjordânia. Ambos estabelecem precedentes que não só legitimam o roubo de terras em plena luz do dia, como também estabelecem mecanismos legais para fazê-lo. No início de dezembro de 2016, o primeiro-ministro Netanyahu instruiu as autoridades a aumentarem a aplicação da lei em relação às casas construídas ilegalmente em cidades palestinas em Israel, como uma compensação torcida pela evacuação de Amona, um assentamento israelense ilegal na Cisjordânia. A confluência do primeiro-ministro entre colonos ilegais israelenses e cidadãos palestinos é factualmente equivocada e moralmente indefensável. Qalansuwa é uma cidade reconhecida dentro do Estado de Israel; Amona é um assentamento ilegal em territórios ilegalmente ocupados. Os proprietários das 11 casas em Qalansuwa construíram suas casas em terras que possuem; Os ocupantes dos lares em Amona os construíram em terras que são propriedade privada de moradores palestinos da Cisjordânia.

Os esforços para retratar cidadãos palestinos em Israel, que estão tentando afirmar seus direitos como cidadãos, na mesma luz que os colonos ilegais construindo em terra roubada de palestinos sob ocupação militar, agravada por uma legislação que faz com que o roubo de terras privadas na Cisjordânia Ainda mais fácil, é outra tentativa de um político inseguro para desviar a atenção do fracasso de suas políticas econômicas e sociais enquanto chivos expiatórios palestinos, dentro e fora de Israel. Uma aliança política árabe-judaica genuinamente comprometida é necessária para pressionar o governo a parar sua expansão colonial na Cisjordânia e conceder direitos totais, especialmente em áreas de terra e habitação, aos cidadãos palestinos de Israel. Tal aliança é possível se os israelenses forem expostos ao impacto de tais políticas no terreno, políticas que podem facilmente levar a uma maior deterioração das relações árabe-judaicas em Israel. Uma aliança judaica com os palestinos não é apenas uma obrigação ética, é também um dever cívico que os membros poderosos da sociedade devem obrigar. Raied Haj Yahya, de Taybe, é um estudante de doutorado no departamento de Ciência Política da Universidade de Wisconsin-Madison, onde se especializa em direitos de minorias étnicas, relações entre minoria e minoria e o papel dos tribunais nas lutas das minorias por coletividade direitos.

Venho recomendar o acesso a página:



domingo, 12 de fevereiro de 2017

Qual Lackluster Contender em França pode parar Marine Le Pen?




Candidatos à direita e à esquerda do líder da Frente Nacional ou lutam para reunir apoio ou deixar de ressoar com o público.

PARIS - A corrida pela presidência da França está totalmente aberta. Todos concordam com isso, inclusive com os principais candidatos. Qualquer coisa pode acontecer porque um monte de coisas loucas já aconteceram. Esta é a campanha eleitoral mais aberta e misteriosa da história da Quinta República, senão além disso, mesmo que haja uma perspectiva real de que, na segunda (e última) volta da votação, nenhum dos dois candidatos venha de Um dos grandes partidos políticos no controle da agenda pública da França desde o fim da Segunda Guerra Mundial.

No entanto, mesmo em meio a tal loucura, um número não mudou nos últimos meses, manteve-se estável nas pesquisas, e seu assustador significado tem sido claro para todos: Enquanto cerca de um quarto dos eleitores ainda não decidiram quem Voto para, aqueles que decidiram reconhecer que poderiam mudar suas mentes.

Isso é verdade para os adeptos de todos os candidatos, exceto um. Em resposta à pergunta "até que ponto você está certo de que não mudará de idéia no dia da eleição?" 80 por cento dos que dizem que pretendem votar pelo líder da extrema-direita da Frente Nacional, Marine Le Pen, respondem Em caso afirmativo.

Oitenta por cento afirmam ter certeza de que votarão por ela, enquanto a porcentagem de eleitores que favorecem Emmanuel Macron, que está certo de que vai conseguir o seu voto, é inferior a 50 por cento. Se esse for o caso, então a questão para uma grande parcela da população, talvez até a maioria, não é quem o melhor candidato é, mas quem é o candidato que pode parar de Le Pen.

Pollsters e comentaristas políticos foram indo e vindo em estúdios de televisão e rádio em um ritmo vertiginoso e não para nada.

As avaliações para a cobertura da campanha foram mais altas do que nunca. Mais de 80 por cento da população da França dizem que estão "interessados" ou "muito interessados" nos desenvolvimentos políticos. (Mesmo em 1981, que viu Francois Mitterand alcançar sua reviravolta política, esse número era apenas 46%.)

Uma conferência de imprensa do candidato republicano de direita republicano, Francois Fillon, que foi transmitida ao vivo atraiu uma audiência maior do que "Dancing with the Stars". Se você acrescentar a isso os jornais, que estão relatando os detalhes mais recentes dos mais recentes escândalos políticos e Estão sendo apanhados nas bancas, você tem um vulcão de mídia política que Fillon chamou um grupo de insaciável "cães sanguinários".

Então vamos começar com Fillon. O evento mais importante nas eleições da semana passada não foi transmitido ao vivo. Na segunda-feira, ele entrou em contato com dezenas de membros de seu partido e, de acordo com pessoas que o ouviram em primeira mão, ameaçou que, se eles ousassem depositá-lo como candidato do partido, ele apresentaria tantas objeções legais que não haveria candidato do partido.

Como Fillon, que havia sido o principal candidato na corrida, afundou para se tornar uma piada tão ruim? Era uma combinação tóxica de arrogância, insensibilidade e suposta corrupção.

Durante a semana passada, por exemplo, foram relatadas as seguintes novas suspeitas contra Fillon: 1) Sua declaração de riqueza inclui uma avaliação ridícula de sua propriedade na região de Sarthe, no oeste, o que lhe permitiu evadir impostos pessoais por anos. 2) Sua esposa, Penelope, não só desenhou um salário financiado publicamente por anos para um trabalho fictício, mas também recebeu indenização quando ela saiu. 3) Os dois filhos de Fillon receberam salários falsos quando ainda eram estudantes universitários, à custa de verdadeiros assessores parlamentares. 4) No final de cada mês, Fillon retirou o saldo de fundos públicos que não tinha usado e distribuiria entre os jovens assessores parlamentares do partido. 5) Fillon recebeu 200.000 euros (213.000 dólares) em honorários de consultoria da Axa Insurance antes de voltar à política, mas imediatamente incluiu o plano da Axa para a privatização do seguro médico público em sua plataforma sem revelar seus vínculos com a empresa.

17 de março é o prazo para a apresentação de candidatura na eleição. Se Fillon pode aguentar até então, nesse ponto ele não seria capaz de ser removido da cédula. Ele inicialmente era esperado para ser o único que iria parar a Frente Nacional. Ele é um thatcherista firme que se opõe ao aborto e apoia fortemente a privatização do setor público. Pensou-se que roubaria os votos de direita clássicos de Le Pen.
No momento, no entanto, as pesquisas mostram Fillon com 19 por cento dos votos. Se isso for verdade no dia da eleição, esta pode ser a primeira eleição em que um candidato de seu partido, os republicanos, será expulso na primeira rodada. A única maneira que o partido pode puxar para fora de seu pântano é pedir que o tribunal constitucional de France diferisse eleições para seis meses para permitir que o partido prenda primárias. Tal situação não tem precedentes e não está claro qual seria a base jurídica para tal pedido




O principal problema de Jean-Luc Melenchon, líder da esquerda radical, apoiado pelos sindicatos e remanescentes do Partido Comunista, é que, a partir do momento em que o partido socialista concorrente escolheu um símbolo da esquerda, Benoit Hamon, Foi esperado que haveria uma divisão na votação de esquerda.
Melenchon lançou sua campanha através de uma aparição pública imaginativa de sua semelhança em um holograma, transmitido centenas de quilômetros de sua localização real. Hamon já anunciou que estaria interessado em conversas sobre laços mais estreitos com Melenchon, mas observadores familiarizados com os dois acham difícil acreditar que Melenchon realmente ceder sua candidatura para liberar votos para o Partido Socialista, que ele deixou.
Se a eleição fosse realizada agora, Melenchon está projetado para obter 11 por cento dos votos, mas se ele não estava correndo, uma parcela considerável de seu apoio não iria para Hamon, mas em vez de Marine Le Pen. A plataforma econômica da extrema esquerda da França é tão semelhante à da extrema direita que muitos eleitores encontrariam esses dois candidatos semelhantes e poderiam votar em vez disso para Le Pen.


O candidato do Partido Socialista, Hamon, abriu sua campanha eleitoral com um discurso programático bem organizado, inspirado, mas com motores de crescimento econômico. Hamon carrega o fardo de ser do partido que produziu o presidente o mais mau da Quinta República, o incumbent, Francois Hollande. Hamon foi incapaz de se soltar desse legado.

A principal idéia de política de Hamon é um salário para todos. Foi desprezado pelo candidato principal, Emmanuel Macron, que fez Hamon som defensiva. Hamon tem muito diluído o conceito e tem sido constantemente ocupado explicando como seria financiado, em vez de falar sobre outras coisas.

Se a eleição fosse realizada agora, Hamon receberia cerca de 15 por cento dos votos, um pouco abaixo do que era quando ele foi nomeado. Mas contanto que 26 por cento do eleitorado permaneça indeciso, um candidato fresco como Hamon tem uma possibilidade atrair o apoio.

Ele acaba de colocar dois novos itens na agenda pública. Primeiro, em uma tentativa transparente de corte de eleitores muçulmanos, ele prometeu reduzir as leis pró-secularismo da França para que o Islã seja colocado no espaço público, embora isso esteja causando mal-estar na base tradicional do partido.

Em segundo lugar, ele se apresentou como o único candidato que pode contrariar o presidente russo Vladimir Putin. Como Fillon também teria, Le Pen e Macron também estão próximos de uma forma ou de outra para o presidente russo. Na atmosfera eleitoral pós-Trunfo que tomou conta do mundo, tal mensagem pode realmente conseguir afundar.


As pesquisas mostram que Macron, um candidato independente, sobreviveu à primeira rodada, com 21 por cento dos votos, e enfrentando Marine Le Pen no segundo. Mas ele pode aguentar até o dia da eleição para a primeira rodada, 23 de abril, simplesmente defendendo slogans econômicos oco? E é possível que, assim como Fillon foi tropeçado pelo escândalo durante a campanha, o mesmo poderia acontecer com Macron?
Na semana passada, Macron, que é casado, negou publicamente uma relação homossexual com o CEO da Rádio França. Era incomum para Macron abordar rumores sobre si mesmo diretamente, mas até agora ele parece ter tratado bem as questões.
O assunto caiu da agenda pública e os franceses voltaram à sua posição habitual de que a vida privada dos políticos não é uma questão de interesse público.
Mas esta foi apenas a primeira das esperadas balões de teste de campanha de Macron. Por acaso ou de outra forma, na semana passada um relatório especial foi divulgado pelos serviços de segurança franceses prevendo que a Rússia empurraria para apoiar a candidatura de Le Pen, divulgando informações sobre redes sociais e vazando detalhes embaraçosos sobre outros candidatos.
Macron enfrenta outros perigos, entretanto, incluindo uma possível decisão do candidato centrista perpétuo Francois Bayrou para concorrer à presidência, o que custaria a Macron pelo menos 5% de seus votos. E isso é mesmo antes de Le Pen pedir Macron na televisão ao vivo como ele pretende defender a França contra os perigos do Islã.
Assim, quais são as posições de Macron sobre questões não económicas como o terrorismo, a política social e externa e a União Europeia? Por enquanto, ele está mantendo uma típica posição de partido centrista.
Os comentaristas são da opinião que quando ela decide fazer assim, Le Pen poderia o comer para o pequeno almoço em um primeiro debate. Eles podem estar certos, mas ela tem comido os outros candidatos, mesmo antes do primeiro debate.
As estatísticas importantes neste contexto, é claro, são os dados de votação da segunda rodada de votação entre os dois principais candidatos, em 7 de maio. Embora os analistas estejam preocupados em publicar as projeções, Macron espera superar Le Pen na segunda rodada Por 63 por cento para 37 por cento. Mas há outra possibilidade.
A Marinha Le Pen, da National Front, lançou oficialmente sua campanha presidencial, mas está fazendo poucas aparições públicas, visto que quanto mais ela permite que a arena eleitoral sonja melhor suas chances são. Na semana passada, voltou a subir nas urnas com o colapso da candidatura de Fillon, que foi precedida por um ataque terrorista no Louvre, em Paris. Ela está atualmente projetada para obter 26 por cento na primeira rodada, mais do que qualquer outro candidato, mesmo que ela é prevista para perder na segunda rodada.
Mas poderia haver uma surpresa. Se a candidatura de Fillon continua a fundar, Le Pen poderia colocar suas apostas em uma vitória da primeira rodada, o que não aconteceu na França desde a eleição de Charles de Gaulle em 1958, e só foi graças ao sistema eleitoral vigente na época . Le Pen teria que obter mais de 50 por cento dos votos para evitar uma segunda volta.
Do ponto de vista de seus partidários, as falhas da Frente Nacional nas pesquisas são resultado de votos roubados. Como seu pai, Jean Marie Le Pen, Marine Le Pen também foi interrompido na segunda rodada.
As chances de ela ganhar na primeira rodada são magros, no papel.
Ela teria que convencer todos os apoiadores restantes de Fillon a votarem por ela, bem como alguns dos apoiantes de Melenchon - às custas de seu candidato natural. Mas deve-se lembrar que 26% dos eleitores disseram que ainda não se decidiram sobre quem votariam. É claro que muitos decidiram e estão votando pela Frente Nacional, mesmo que eles não o admitam.
A metade da população francesa diz que Le Pen é "um candidato legítimo como os outros." Entre os partidários dos republicanos, a percentagem que concorda com a declaração sobe para 73 por cento. Le Pen só precisa de mais de 50 por cento para ser eleito presidente na primeira rodada.
Venho recomendar o acesso a página:

Explained: Como grande um obstáculo são estabelecimentos israelenses para a paz?



Trump disse recentemente que avançar construção de assentamento é inútil para a paz, mas que assentamentos exatamente ele estava se referindo a está aberto para interpretação.


Trump disse recentemente que avançar construção de assentamento é inútil para a paz, mas que assentamentos exatamente ele estava se referindo a está aberto para interpretação. Se suas últimas declarações são uma indicação, o presidente dos EUA, Donald Trump, pode estar tendo dúvidas sobre como o projeto de assentamento da Cisjordânia de Israel é inarmante para o processo de paz. Em uma entrevista publicada na sexta-feira com o jornal israelense Israel Hayom, Trump descreveu-se como "não alguém que acredita que avançar assentamentos é bom para a paz", e instou o governo a " agir razoavelmente "."Há um restante território restante", disse Trump. "Toda vez que você toma terra para um acordo, menos território permanece." "a construção de novos assentamentos ou a expansão de assentamentos existentes para além das fronteiras atuais podem não ser úteis para alcançar esse objetivo . " O imprevisível novo presidente da América pode ser um pouco mais próximo sobre onde ele traça a linha quando ele se encontrar com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu na quarta-feira. Enquanto isso, suas declarações foram interpretadas como uma luz verde para Israel continuar a construir dentro dos blocos de assentamentos, embora não além deles. Os blocos de assentamento se referem aos maiores centros de população judaica localizados na Cisjordânia, muitos dos quais estão próximos à Linha Verde, ou às fronteiras do acordo de armistício de 1949. Muitos deles caem do lado israelense da barreira incompleta de separação que Israel começou a construir há quase 15 anos, durante a segunda revolta palestina. Estima-se que 450.000-500.000 israelenses vivem em toda a Linha Verde, incluindo os bairros judaicos de Jerusalém Oriental. Um consenso generalizado emergiu de que qualquer acordo futuro sobre uma solução de dois Estados deveria incluir alguns dos blocos de assentamentos (em qualquer lugar de 2 a 5% da área além da Linha Verde) dentro da fronteira permanente de Israel. Alguns funcionários israelenses passados ​​e presentes citam razões de segurança, enquanto outros dizem que arrancar tantas pessoas de suas casas não é uma opção viável. Israel, em troca, concordaria em trocar uma quantidade mais ou menos equivalente de sua própria terra com um futuro Estado palestino. Em 2004, o presidente George W. Bush enviou uma carta a Israel dizendo que seria "irrealista esperar que o resultado das negociações sobre o status final seja um retorno total e completo às linhas de armistício de 1949." Muitos interpretaram isso como uma luz verde Para que Israel construa nos blocos do estabelecimento, como fazem a indicação recente de Trump. A administração Obama, ao contrário, não distinguiu entre os grandes blocos e os assentamentos isolados, e, no que lhe diz respeito, toda a construção de assentamentos era igualmente ruim. Então, o que estamos falando quando falamos sobre os blocos de assentamentos? Aqui é onde fica complicado. Quando as pessoas falam sobre os blocos de assentamentos, eles geralmente significam aquelas áreas que se espera que se tornem parte de Israel sob um acordo de dois estados. Infelizmente, porém, há pouco consenso sobre o que essas áreas são ou deveriam ser. Como Netanyahu uma vez famoso disse: "Meus blocos não são os blocos da esquerda." Cerca de 80% dos colonos vivem nos seguintes oito grandes blocos de assentamentos vistos como candidatos à anexação israelense: Gush Etzion, Givat Ze'ev, Modi'in Ilit, Samaria Ocidental, Ma'aleh Adumim, Ariel, Shaked e Kedumim. No total, eles representam cerca de quatro por cento da Cisjordânia.
Alguns afirmam que somente os blocos de assentamentos situados bem perto da Linha Verde, cuja incorporação em Israel não afetaria a viabilidade e a contiguidade de um Estado palestino, devem ser anexados. Outros acreditam que a principal consideração deve ser minimizar o número de colonos que teria que desocupar suas casas.  É por isso que eles apoiam anexar blocos de assentamentos que se estendem profundamente na Cisjordânia, mesmo se parte do novo estado palestino seria cortada uma da outra como resultado. Quais blocos de assentamentos há consenso? A Iniciativa de Genebra de 2003, um esforço da sociedade civil de israelenses e palestinos proeminentes, é uma boa indicação. De acordo com os princípios básicos desse acordo, que incluiu swaps de terra de 2,2 por cento, os blocos de assentamento de Gush Etzion (excluindo Efrat), Ma'aleh Adumim (excluindo a controversa área adjacente conhecida como "E1"), Modi'in Ilit e Givat Ze'ev se tornaria parte de Israel. Outra indicação de onde está o consenso está nas propostas trocadas pelo ex-primeiro-ministro Ehud Olmert e pelo presidente palestino, Mahmoud Abbas, cinco anos depois, como parte do plano de Annapolis. Olmert propôs anexar todos os principais blocos de assentamentos (cerca de 5,9% do território da Cisjordânia), em troca de 5,2% do território israelense. Em sua contra-oferta, Abbas propôs dar a Israel 1,6% da Cisjordânia em troca de 2% do território israelense. Abbas não estava disposto a incluir Ma'aleh Adumim ou Givat Ze'ev em que 1,6 por cento, mas ele concordou com Modi'in Ilit e Gush Etzion (embora não Efrat). Vale ressaltar que Abbas estava disposto a dar a Israel os dois maiores assentamentos na Cisjordânia, ambos ultra-ortodoxos: Betar Illit (parte de Gush Etzion) e Modi'in Ilit. Aproximadamente um terço de todos os colonos vive nestes dois assentamentos hoje.  Então isso significa que a cidade de Ariel não faz parte do consenso? Um lugar para outro. Embora Israel tenha construído recentemente uma grande universidade lá, não há um consenso generalizado de que Ariel deveria ser incluído em Israel num futuro acordo de dois estados. Olmert propôs incluir Ariel pela mesma razão que muitos israelenses acreditam que pertence ao interior: É um dos maiores assentamentos, com cerca de 20 mil moradores. Mas Ariel se estende 13 milhas de profundidade na Cisjordânia, e sua anexação seria cortar direito para o coração do Estado palestino. O fato de que não há consenso generalizado sobre Ariel não impediu o governo, no entanto, de aprovar muitas novas unidades habitacionais lá nos últimos anos.  Mas certamente Ma'aleh Adumim e Efrat fazem parte do consenso.
É verdade que tanto Ma'aleh Adumim e Efrat são grandes assentamentos e localizado muito perto da Linha Verde. Mas não há um consenso generalizado sobre eles - pelo menos no lado palestino - porque é temido que sua anexação possa ameaçar a contiguidade de um futuro estado palestino.
Ma'aleh Adumim inclui a área conhecida como E1, que conecta o povoado a Jerusalém. Os palestinos temem que sua anexação corte parcialmente o norte da Cisjordânia da parte sul. Ao contrário da maioria dos outros assentamentos em Gush Etzion, Efrat está situado no lado oriental da rota 60 - a única estrada norte-sul principal na Cisjordânia. Há preocupações que invadiria o desenvolvimento da cidade palestina de Belém. Por esse motivo, não foi incluído na Iniciativa de Genebra. Seria justo supor que a maior parte da atividade de construção de assentamentos nos últimos anos tenha ocorrido nos grandes blocos de assentamentos? De modo nenhum. Segundo Haaretz, Shaul Arieli , um dos principais especialistas israelenses na demarcação da futura fronteira, 50% das novas casas construídas na Cisjordânia nos últimos anos estavam fora dos blocos de assentamentos, embora 75% do crescimento da população estivesse dentro Os blocos de assentamentos. Isso não é coincidência, diz ele. Pelo contrário, é parte de uma política deliberada do governo para espalhar a população judaica na Cisjordânia para que a solução de dois estados se torna menos viável. O governo recentemente aprovou 2.500 novos arranjos habitacionais na Cisjordânia. Eles estavam nos blocos de assentamentos? A maioria deles eram, então Trump provavelmente ficaria satisfeito.  Mas as aprovações também incluíram um grupo de 100 unidades habitacionais no assentamento de Beit El, que não faz parte de nenhum dos grandes blocos. O presidente americano provavelmente não se queixará disso em breve: depois de tudo, seu embaixador designado, David Friedman, chefia a organização que arrecada dinheiro para Beit El nos Estados Unidos, eo próprio Trump escreveu um cheque de $ 10.000 para o benefício de Esta liquidação particular.
Venho recomendar o acesso a página:

Nove Haredim acusados após protestos


Na sequência de violentos protestos ultra-ortodoxos na semana passada, que incluíram o bloqueio de estradas em todo o país, o lançamento de pedras e o incêndio de latas de lixo, 9 foram indiciados por várias ofensas.

Foram apresentadas acusações contra nove manifestantes haredi no domingo, após os protestos ultra- ortodoxos de massa que se tornaramviolentos na semana passada por causa de um soldado das FDI de Haredi que foi preso e preso por deserção.Os protestos, liderados pelo córrego Lituano-Jerusalém liderado pelo rabino Auerbach, começaram na terça-feira passada e se espalharam por toda a nação, resultando em dezenas de prisões e incidentes violentos.Um dos acusados, Amram Margalit, 27 anos, foi acusado de tumulto na rua Shivtei Yisrael em Jerusalém na semana passada, durante a qual ele, juntamente com outros manifestantes, lançou um grande lixo na rua e bloqueou o trânsito.Além disso, Margalit atirou uma pedra em um policial montado. 
A polícia prendeu um total de 67 Haredim desde o início dos protestos. Manifestantes em Bnei Brak, 15 dos quais foram presos, tentaram bloquear as junções centrais, enquanto vários manifestantes lançaram uma série de objetos aos policiais, ferindo levemente pelo menos 2 deles.Sete manifestantes foram presos em Jerusalém e cinco em Beit Shemesh por perturbar a paz e tentar bloquear estradas. 


Os protestos continuaram até tarde da noite, durante os quais mais 18 manifestantes foram presos.Outro protesto ocorreu na semana passada em Jerusalém na Praça de Shabbat, que seguiu o mesmo padrão que os outros, vendo o bloqueio de ruas como latas de lixo foram colocadas em pedras de fogo foram lançados em oficiais. Não houve feridos nos protestos, mas 13 suspeitos foram presos, dois dos quais eram adolescentes. O ministro da Defesa Pública, Gilad Erdan, abordou os distúrbios  no final da semana passada, durante os quais um soldado das FDI foi atacado por uma multidão de Haredim, antes ou depois de usar spray de pimenta contra eles. "Essas fotos mostrando um soldado das FDI brutalmente atacado por dezenas de Haredim são terríveis", disse ele. "As circunstâncias em torno do uso do soldado do spray de pimenta também devem ser examinados.No entanto, não há justificativa para a violência extrema.Eu instruiu a polícia a fazer tudo o que está ao seu alcance para levar os bandidos à justiça.O seu lugar está atrás das grades. Qualquer um que ferir nossos soldados deve pagar um preço alto. "O advogado Erez Padan, diretor de departamento da Procuradoria do Distrito de Jerusalém, declarou: "Nós arquivamos acusações hoje contra nove réus por distúrbio de paz, bloqueio de estradas e assalto a policiais. Estes juntam-se aos outros arquivados na semana passada, num esforço para continuar Mantendo a paz pública e prevenindo a delinqüência em massa. Protestos e demonstrações são bons, bullying e violência não são ".

 Venho recomendar o acesso a página:

Maligno por Trump's Pick para o enviado de Israel, J Street se mobiliza para bloquear o compromisso de David Friedman



O grupo judeu anteriormente apontado por Friedman incentiva aqueles que se opõem a sua nomeação a entrar em contato com senadores em protesto.

Uma organização judaica-americana atacada viciosamente pelo embaixador dos EUA designado para Israel está agora liderando uma campanha para obter sua nomeação bloqueada. 

O Comitê de Relações Exteriores do Senado dos Estados Unidos está programado para iniciar as audiências na quinta-feira sobre a nomeação de David Friedman - que apóia a expansão dos assentamentos israelenses e se opõe à criação de um estado palestino independente - para a posição de embaixador em Israel. Antes dessas audiências, J Street, uma organização pró-Israel anti-ocupação, está exortando todos aqueles que se opõem a nomeação de Friedman para escrever seus senadores e incentivá-los a rejeitar sua nomeação.

Para sua conveniência, J Street publicou em seu site um exemplo de carta, que resume o embaixador-designa opiniões controversas e declarações.

"Como seu constituinte, eu exorto veementemente a rejeitar a escolha de Donald Trump de ser o próximo embaixador dos EUA em Israel, David Friedman", diz a carta. "Sr. Friedman representa uma ameaça às políticas americanas de longa data no Oriente Médio que têm sido apoiadas por presidentes democratas e republicanos. "

Para a nomeação de Friedman para ser bloqueado, todos os democratas do Senado, bem como três republicanos, teria que votar contra ele.

Friedman, um judeu ortodoxo que serviu como advogado de Trump por 15 anos, se referiu aos ativistas de J Street como "pior do que kapos" - uma referência aos judeus que colaboraram com os nazistas. Ele lidera uma organização que arrecada vários milhões de dólares por ano para a liquidação da Cisjordânia de Beit El. 

Outras organizações e movimentos judaicos liberais que se opuseram à nomeação de Friedman incluem Ameinu, Americanos para a Paz Agora, Associação de Reformistas Sionistas da América, Conferência Central de Rabinos Americanos, Fórum de Políticas de Israel, Conselho Nacional de Mulheres Judaicas, . 

Embora não votem na nomeação de Friedman, oito membros da Câmara dos Deputados, todos democratas, já manifestaram oposição a ele. A única senadora que até agora expressou algumas reservas foi Kirsten Gillibrand, de Nova York, que emitiu a seguinte declaração por meio de seu porta-voz: "O senador Gillibrand tem sérias preocupações com a nomeação de David Friedman e procurará ouvir essas preocupações durante suas audiências de confirmação. "

O líder da minoria do Senado, Chuck Schumer, também de Nova York, até agora se absteve de qualquer declaração pública sobre o assunto. No mês passado, um grupo de 120 professores de estudos judaicos de todo os Estados Unidos, que se opuseram à nomeação de Friedman, enviou-lhe uma carta pedindo-lhe que votasse contra. 

As audiências de confirmação estão agendadas para começar o dia depois que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu se reúne em Washington com o presidente Donald Trump . 

NETANYAHU: TRUMP NÃO DARÁ A ISRAEL CARTA BRANCA PARA FAZER O QUE QUISER


O primeiro-ministro pede cautela aos seus ministros antes de se encontrarem com Trump, enquanto o flanco direito de sua coalizão o pressiona a se afastar do apoio a uma solução de dois Estados.

Presidente dos EUA, Donald Trump não vai dar Israel rédea livre para fazer o que quer, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu advertiu os ministros israelenses que pediram a ele para rescindir o seu apoio a um Estado palestino quando os dois homens se reúnem em Washington na quarta-feira.
"Mesmo depois de oito anos de navegação complexa no mandato de [o ex-presidente dos EUA Barack] Obama, ainda precisamos continuar a agir com sabedoria com o governo Trump. Embora seja uma administração mais confortável [para trabalhar com, ainda haverá restrições ", Netanyahu disse aos ministros em seu partido, antes da reunião semanal do governo.
Netanyahu aceitou publicamente o princípio de uma solução de dois Estados para o conflito israelo-palestino desde seu discurso público sobre o assunto na Universidade Bar-Ilan, quando entrou em seu cargo em 2009. Mas o lado direito da coligação, o partido Bayit Yehudi, assim como membros de seu próprio partido do Likud, o pressionaram para afastar-se dessa posição, particularmente porque o apoio a um estado palestino não é parte da plataforma do partido republicano. Desde que assumiu o cargo, o presidente dos EUA, Donald Trump, falou sobre seu desejo de ser o único que faria um acordo para acabar com o conflito israelo-palestino. A Casa Branca disse que sua administração não acredita que os assentamentos sejam um obstáculo à paz. Trump não condenou a atividade de assentamento israelense, mas disse que não é útil. A direita tem presumido que Netanyahu espera chegar a um acordo com Trump, no qual o processo de paz com os palestinos avançaria com um entendimento de que Israel pode construir nos blocos de assentamentos, mas congelaria os assentamentos isolados. Eles sentem que este é o momento de encontrar soluções alternativas para a idéia de dois estados e falar de impor a soberania israelense, em suma, anexar a Área C da Cisjordânia. Antes da reunião do governo, o ministro da Justiça Ayelet Shaked disse: "O Partido Republicano tomou a idéia de um Estado palestino fora de sua plataforma. Não há razão para que um governo israelense de direita seja deixado mais do que o Partido Republicano ". Ela pediu a Netanyahu que apresentasse Trump com alternativas ao Estado palestino. Em suas declarações de abertura ao governo antes de sua sessão de porta fechada, Netanyahu falou de seu encontro com Trump no qual se espera que três tópicos primários serão abordados: Irã, Síria eo conflito israelo-palestino. Ele falou globalmente e não mencionou a questão do Estado palestino. "Amanhã vou para Washington para me encontrar com o presidente Donald Trump. Nós nos conhecemos há muitos anos, mas esta é a nossa primeira reunião em que ele é presidente dos Estados Unidos e eu sou o primeiro mintier de Israel. "Esta reunião é muito importante para a segurança de Israel e para a posição internacional do Estado de Israel, que vem ganhando força", disse Netanyahu. Ele acrescentou que isso era significativo para os interesses nacionais de Israel também. Netanyahu disse aos ministros que ele realizou muitas consultas nos últimos dias, inclusive com a IDF, o Ministério da Defesa, o Conselho de Segurança Nacional eo Ministério das Relações Exteriores. "Eu entendo que há muita emoção antes desta reunião e há muitas motivações por trás disso. Tenho apenas uma motivação - em primeiro lugar, cuidar da segurança de Israel, reforçar a sua aliança com os EUA e reforçar os nossos interesses nacionais, que estão intimamente ligados ao forte laço com os EUA. "Isso exige uma política responsável, isso requer um julgamento discreto e é assim que eu vou operar. Tenho sabiamente orientado as relações Israel-EUA e continuarei a fazê-lo mesmo agora. " 

sábado, 11 de fevereiro de 2017

Pastores palestinos dizem civis israelenses, soldados atacam-nos perto de novo posto avançado


O grupo supostamente detido e procurado os palestinos, pegou seus celulares e os espancou depois de exigir que deixassem a área com seus rebanhos.

Três pastores palestinos disseram que foram atacados por um grupo de civis e soldados israelenses na manhã de sexta-feira perto de um novo posto avançado israelense no norte do vale do Jordão.
Segundo os três, o incidente envolveu três civis e dois soldados e ocorreu dentro da visão da base Netzah Yehuda do exército israelense, onde uma unidade especial ultra-ortodoxa judaica está estacionada. A base está perto da beira da reserva natural Umm Zuka 
Segundo os palestinos, dois civis exigiram inicialmente que os pastores deixassem a área com seus rebanhos. Eles foram então acompanhados por dois soldados e outro civil que chegou em um ATV. O grupo supostamente detido e revistado os palestinos, pegou seus celulares e os espancou.
O exército israelense disse que não está familiarizado com as alegações. "Se uma queixa é arquivada ou se for apresentada informação fundamentada, será seriamente investigada", disseram os militares.
Pouco antes do incidente, os pastores palestinos conseguiram alertar algumas pessoas de que os israelenses estavam se aproximando deles de uma maneira intimidante. As informações chegaram Rabi Arik Ascherman da ONG de direitos humanos Hakel (The Field) - judeus e árabes em defesa dos direitos humanos, que imediatamente chamou a polícia. Duas horas depois, os palestinos foram libertados.
Os pastores se recusaram a deixar a área e disseram que seus rebanhos foram pastando lá por muitos anos. Outros pastores se juntaram a eles ao longo do dia para garantir que não fossem atacados novamente.
No final de 2016, houve várias tentativas para adquirir terras e licenças de construção para o novo posto avançado no Vale do Jordão. Em 4 de janeiro deste ano, civis israelenses vieram em grande número e começaram a erigir várias estruturas agrícolas no posto avançado.
A partir do início de fevereiro, o posto avançado hospedou um grande tanque de água, um trator, duas barracas grandes, veículos todo-o-terreno, duas caravanas, galpões, um gerador e um cavalo. O posto avançado é povoado por sete adolescentes pré-exército, pelo menos alguns deles armados, que dizem que cresceram em assentamentos e abandonaram as escolas secundárias yeshiva. No mês passado, disseram a ativistas da ONG Machsom Watch que os "donos" das instalações são dois residentes de um assentamento próximo. Os adolescentes descreveram sua atividade como trabalho voluntário que cumpre os ideais de povoamento.
Ativistas israelenses disseram a Haaretz que os chamados proprietários ocasionalmente aparecem no local, bem como em outro posto avançado que foi construído há um mês ou dois na região. A Administração Civil está ciente dos novos postos ilegais.
Os adolescentes reúnem uma dúzia de vacas no norte do vale do Jordão. De acordo com moradores palestinos da área, bem como relatos de ativistas da Machsom Watch e outra ONG, Taayush, os meninos viajam em grupos e estão sempre armados. Eles ameaçam os pastores palestinos e os impedem de levar seus rebanhos para o pasto. Em pelo menos uma ocasião, eles também ameaçaram um homem que saiu para cultivar sua terra, forçando-o parar. A intimidação inclui atirando no ar, assustando as ovelhas e aproximando-se das tendas onde os pastores residem de maneira ameaçadora.

Venho recomendar o acesso página: